Opdateret: Onsdag den 22. december 2010

Udvalgte kendelser fra 2010

Du kan læse mere om kendelserne via de tilknyttede links til Klagenævnets hjemmeside. Her finder du kendelserne i deres fulde længde samt en oversigt over alle kendelser fra Klagenævnet for Udbud.

Se link i menuen til højre.

Resume samt kommenterer til kendelserne kan fås på hpros.dk (kræver abonnement).

• 19. november 2010. ISS Facility Services A/S mod Skive Kommune
  EU-udbud af rengøring. Ordregiver havde i udbudsbekendtgørelsen angivet, at der ville blive prækvalificeret fem ansøgere, der havde de "bedste referencer". Tilbudsgivere skulle vedlægge referenceliste fra de sidste 3 år. Klagenævnet fastslog, at kriteriet for udvælgelse var objektivt og ikke diskriminerende, også selvom der i udbudsbekendtgørelsen ikke var angivet hvilke delforhold, der ville blive lagt vægt på mht referencerne. Klagen blev således ikke taget til følge.
  Læs mere på klfu.dk 

• 12. november 2010. Icopal Entreprise A/S mod Næstved Kommune
  Begrænset licitation efter Tilbudslovens afsnit I vedrørende renovering af en skole. Klagenævnet fastslog, at ordregiver var berettiget til at sende rettelsesblad vedrørende tilbudsevaluering ud 13 dage før tilbudsfrist. Derimod var det en overtrædelse af Tilbudsloven, at ordregiver i licitationsbetingelserne havde forbeholdt sig ret til at annullere. Desuden overtrædelse af ligebehandlingsprincippet ved at tage et tilbud i betragtning, der ikke overholdt et krav om, at tilbuddene skulle være anonymiserede.
  Læs mere på klfu.dk

• 1. november 2010. P-Nordic ApS mod Aalborg kommune
  EU-udbud af kontrakt om ændring af parkeringsautomater, så de bl.a. kunne modtage betalingskort med chip. Udbudsformen den konkurrencepræget dialog blev anvendt. Klagenævnet fastslog, at den ordregivende myndighed ikke havde løftet bevisbyrden for, at betingelserne for at anvende udbudsformen var opfyldt. Klagenævnet henviste bl.a. til, at en anden kommune havde udbudt en identisk opgave i form af et offentligt udbud. 
  Læs mere på klfu.dk  

• 13. oktober 2010. Norpharma A/S mod Amgros I/S
  EU-udbud af lægemidler. I sagen udtalte Klagenævnet, at Udbudsdirektivets artikel 27 vedr. ordregivers pligt til at oplyse, hvor tilbudsgiver kan få oplysning om beskatning, arbejdsmiljø mv. også gælder for vareindkøb. Det var i orden, at ordre-giver opretholdte kontrakten med den valgte tilbudsgiver, selvom denne var 11 dage forsinket i forhold til den foreskrevne leveringsstart. Maskinel lodtrækning mellem flere tilbud med samme pris var i følge Klagenævnet ikke i strid med udbudsreglerne ved tildelingskriteriet "lavest pris".
  Læs mere på klfu.dk  

• 8. oktober 2010. M. Olsens Lægeservice ved Morten Lilholm Olsen mod Region Midtjylland
  EU-udbud af lægevagtkørsel. Ordregiver havde overtrådt Udbudsdirektivet ved dels at tage et tilbud i betragtning, der ikke overholdt et mindstekrav dels ved at anvende "erfaring" som underkriterium, selvom dette var et udvælgelseskriterium. Klagenænvnet fastslog, at det derimod ikke var godtgjort, at udbudsbetingelserne ikke var tilstrækkelig klare, og denne del af klagen blev derfor afvist.
  Læs mere på klfu.dk
• 29. september 2010. BKI foods A/S mod Forsvarets Bygnings- og Etablissementstjeneste
  EU-udbud af kantinevarer. I udbudsmaterialet var der i relation til underkriteriet kvalitet opstillet forskellige krav. Nogle var mindstekrav, som tilbudsgiverne skulle opfylde. Andre krav skulle tilbudsgiverne ikke nødvendigvis opfylde, og de var derfor udtryk for ordregivers ønsker og noget, der vil blive lagt vægt på i tildelingen. Ordregiver havde overtrådt ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet ved at afvise et tilbud på den baggrund, at det ikke opfyldte krav, der ikke var mindstekrav. Ordregiver blev pålagt at lade det afviste tilbud indgå i tilbudsvurderingen. I sagen blev en begæring om opsættende virkning taget til følge.
  Læs mere på klfu.dk 

• 21. september 2010. Balle Blik & VVS ApS mod Boligselskabet Sct. Jørgen
  I en tidligere kendelse konstaterede Klagenævnet, at ordregiver havde overtrådt Tilbudsloven. Denne sag angik erstatningsspørgsmålet. Klagenævnet tilpligtede ordregiver at betale erstatning til dækning af positiv opfyldelsesinteresse, da det var bevist, at tilbudsgiveren ville have fået kontrakten, hvis udbyderen ikke havde overtrådt udbudsreglerne. Tilbudsgiveren havde bevisbyrden for tabets størrelse.
  Erstatningen blev fastsat til 400.000 kr.
  Læs mere på Klfu.dk

•  13. september 2010. Roslev Turist ved John Madsen mod Skive Kommune.
  EU-udbud af skolekørsel. Omfanget af skolekørslen kunne ikke angives præcist og var derfor anslået i udbudsbetingelserne. Den valgte tilbudsgiver vil blive vederlagt et bestemt beløb pr. år, dog ville ændringer på over 20 pct. i op- eller nedadgående retning blive reguleret på grundlag af en timepris. Klagenævnet fastslog, at dette ikke var en overtrædelse af gennemsigtighedsprincippet, da der i udbudsbetingelserne var gjort rede for forudsætningerne for det anslåede omfang af skolekørslen. Klagen blev derfor ikke taget til følge.
  Læs mere på klfu.dk  

• 9. september 2010. Invacare A/S mod Aabenraa Kommune
  EU-udbud af en række delaftaler. Sagen vedrørte en delaftale om bade-toiletstole. Tilbudsgivere skulle opstille vareprøver på de tilbudte toiletstole. Ordregiver måtte ikke tage et tilbud i betragtning, da toiletstolen ikke på tidspunktet for indlevering af vareprøven opfyldte et mindstekrav, ordregiver havde stillet.
  Læs mere på klfu.dk.  

• 7. september 2010. Jørgen Rasmussen Gruppen A/S mod AFATEK A/S
  EU-udbud. Klage var modtaget af Klagenævnet mere end 6 måneder efter, at ordregiver havde offentliggjort bekendtgørelse i EU-tidende om kontraktindgåelse. I sagen anvendte Klagenævnet de nye klagefrister i Lov om håndhævelse af udbudsreglerne mv., der trådte i kraft den 1. juli 2010. Klagenævnet udtalte, at eftersom klagen var indgivet til Klagenævnet efter den nye lovs ikrafttrædelse, fandt denne lov anvendelse, selvom kontrakttildeling var sket før dette tidspunkt. 
  Læs mere på klfu.dk

• 25. august 2010. Tegnestuen T plus ApS mod Københavns Kommune
  Frist for at klage over prækvalifikation løber fra det tidspunkt, hvor ordregiver har givet ansøger underretning om prækvalifikationen. For at klagefristen sættes i gang, skal underretningen indeholde en redegørelse, der gør ansøgeren i stand til at vurdere, om der skal indgives klage. Klagenævnet anvendte de nye klagefrister i Lov om håndhævelse af udbudsreglerne mv. der trådte i kraft den 1. juli 2010. Klagenævnet udtalte, at Lov om håndhævelse af udbudsreglerne mv. fandt anvendelse, da klagen var indgivet efter lovens ikrafttræden, selvom prækvalifikation var sket før dette tidspunkt.
  Læs mere på klfu.dk 

• 17. august 2010. Ravn/Herholdt A/S mod Norddjurs Kommune
  EU-udbud vedr. opførelse af plejeboliger. Ordregiver havde ret til at afvise et tilbud, da en krævet bankerklæring om tilbudsgivers sikkerhedsstillelse angik et andet byggeri end det byggeri, som udbuddet angik. Ordregiver havde desuden ret til at bede en anden tilbudsgiver om at præcisere dennes bankerklæring.
  Læs mere på klfu.dk

• 6. august 2010. HedeDanmark A/S mod Greve Spildevand A/S
  EU-udbud. Et underkriterium om referencer relaterede sig til hhv. virksomheden og personen, der skulle udføre opgaven (maskinføreren). Kriteriet, der knyttede sig til maskinføreren, var nært knyttet til udførelsen af den udbudte opgave, og var derfor egnet som underkriterium. Kriteriet, der angik virksomhedens erfaringer fra lignende opgaver, vedrørte udvælgelsen af tilbudsgivere. Denne del af underkriteriet var derfor fastsat i strid med Udbudsdirektivet. Udbyder overtrådte desuden udbudsreglerne ved at tage et tilbud i betragtning, selvom der var nære forbindelser mellem tilbudsgiveren og udbyderens rådgiver.
  Læs mere på klfu.dk

• 20. juli 2010. Otto P. Nedergaard A/S mod Boligforeningen Bispegaarden
  Begrænset licitation efter Tilbudsloven. Udbyderen havde overtrådt Tilbudsloven ved at tage et tilbud i betragtning, der indeholdt forbehold, som angik grundlæggende elementer. Udbyder skulle betale erstatning til dækning af forbigået tilbudsgivers positive opfyldelsesinteresse, da denne tilbudsgiver skulle have haft kontrakten. Tildelingskriterium var laveste pris. Erstatningen blev fastsat skønsmæssigt og under hensyn til den anden tilbudsgivers sparede risiko. Erstatning på 1 mio. kr.
  Læs mere på klfu.dk

• 16. juli 2010. Kongsvang Rengøringsservice A/S mod Retten i Århus
  EU-udbud af rengørings- og vinduespoleringsopgaver. Ordregiver havde ikke godtgjort, at en verbal tilbudsvurdering, bl.a. med anvendelse af betegnelserne "overordentlig tilfredsstillende", "meget tilfredsstillende" og "tilfredsstillende", var sket i overensstemmelse med den anførte vægtning af underkriterierne. Annullation.
  Læs mere på klfu.dk
• 13. juli 2010. Abena A/S og VTK A/S mod Københavns Universitet
  Miniudbud på baggrund af en SKI-rammeaftale. Ordregiver måtte ikke tage tilbud fra forskellige leverandører i betragtning, da leverandørerne ikke var omfattet af rammenaftalen som fælles leverandører. Overtrædelse af ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet ved at tildele en leverandør point på en delaftale, som denne ikke var leverandør på, og for at anvende et underkriterium, som ikke var anvendt under udbud af rammeaftalen. Annullation.
  Læs mere på klfu.dk
• 9. juli 2010. Visma Services Odense A/S mod Vesthimmerlands Kommune
  EU-udbud vedrørende varetagelse af lønadministration. Sideordnet udbud, hvor der kunne afgives tilbud på to forskellige udførelsesmetoder. Overtrædelse af ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincipper ved at udbyde de to sideordnede udførelsesmetoder uden at have fastlagt, hvordan tilbuddene ville blive sammenlignet. Tilbudsprisen var også vurderes forkert, da beregningen var sket ud fra en anden periode end den, der var angivet i udbudsbetingelserne. Annullation. 
  Læs mere på klfu.dk  
• 22. juni 2010. Entreprenørfirmaet Poul Pedersen A/S mod Århus Kommune
  EU-udbud vedrørende udførelse af byggeri. Ordregiver var berettiget til at afvise et tilbud, der tog Dansk Byggeris standardforbehold, da det i udbudsbetingelserne var angivet, at forbehold ikke vil blive accepteret.
  Læs mere på klfu.dk
• 17. juni 2010. Jydsk Planteservice A/S mod Odense Kommune m.fl.
  Klagenævnet er klageinstans vedrørende begæring om aktindsigt i udbudssager. Klagenævnet tiltrådte, at aktindsigt ikke omfattede andre tilbudsgiveres tilbudspriser mm og heller ikke ordregivers interne arbejdsdokumenter dog med undtagelse af et evalueringsnotat.
  Læs mere på klfu.dk
• 14. juni 2010. Den Selvejende Almene Ældreboliginstitution Gratiegården under stiftelse og Foreningen til fremskaffelse af Boliger til Enlige og Ældre mod Allerød Kommune
  Ordregiver havde annonceret efter selskaber, der kunne varetage opførelse og drift af plejeboliger for ældre. Klagenævnet fastslog, at formålet med annonceringen ikke var at indgå en offentlig kontrakt, men at finde et selskab der skulle være ordregiver under et efterfølgende udbud. Klagenævnet havde derfor ikke kompetence til at behandle klagen. Dissens.
  Læs mere på klfu.dk  
• 8. juni 2010. O K Entreprise A/S mod Tønder Forsyning A/S
  Offentlig licitation efter Tilbudsloven. Et tilbud var blevet afvist, da der i tilbudslisten ikke var angivet "Eventuelle ekstra omkostninger ved forlængelse af rammeaftalen..." Klagenævnet fastslog, at det ikke var et mindstekrav at udfylde tilbudslisten, og at manglende udfyldelse måtte forstås således, at tilbudsgiveren ikke ville stille krav om meromkostninger ved forlængelse af aftalen. Tilbuddet var derfor uberettiget blevet afvist.
  Læs mere på klfu.dk 
• 31. maj 2010. Danske arkitektvirksomheder mod Undervisningsministeriet
  Rådgivning i forbindelse med undersøgelser forud for udbud afskærer ikke virksomheder fra at afgive tilbud eller fra at blive prækvalificeret. Ordregiver har en væsentlig skønsmargin. Konkurrencefordel kunne udlignes ved, at resultatet af virksomhedens undersøgelse indgik i udbudsbetingelserne.
  Læs mere på klfu.dk
• 28. maj 2010. Clear Channel Danmark A/S mod Odense Kommune
  Annoncering vedrørende indgåelse af kontrakt om reklamefinansieret byudstyr. Tjenesteydelseskoncession der ikke er omfattet af Udbudsdirektivet eller Tilbudsloven. Klagenævnet har kompetence til at tage stilling til de almindelige principper, der udledes af traktaten, bl.a. ligebehandlingsprincippet.
  Læs mere på klfu.dk
• 26. maj 2010. M.K. Riisager Transport A/S mod Hjørring Kommune
  

  EU-udbud vedrørende glatførebekæmpelse mv. Klagenævnet konkluderede, at hvis der under udbuddet er begået fejl, som kan have betydning for tildelingen, så kan ordregiver tilbagekalde tildelingsbeslutningen og træffe ny beslutning om tildeling. Tilbagekaldelsen skal dog ske, inden der er indgået kontrakt. Klagenævnet har tidligere fastslået, at en fejlbehæftet tildelingsbeslutning ikke kan ændres uden at udbuddet annulleres (bl.a. 4. august 2009.Mölnlycke).
  Læs mere på klfu.dk  

• 5. maj 2010. Remmer A/S mod Statens og Kommunernes Indkøbsservice A/S
  EU-udbud af rammeaftale vedrørende tryk og kommunikation. Underkriterium CV og miljømæssig kompetence var uegnet til at identificere det økonomisk mest fordelagtige tilbud, da de ikke var forbundet med kontraktgenstanden. Pris og rabat var også uegnede underkriterier, da det ikke fremgik hvilke nærmere udvalgte produkter, der skulle afgives pris på og hvilke priser, der skulle danne grundlag for rabatterne. Annullation af tildelingsbeslutning.  
  Læs mere på klfu.dk
• 27. april 2010. Damm Cellular Systems A/S mod Økonomistyrelsen
  EU-udbud vedrørende landsdækkende radiobaseret telekommunikationsnet. De af ordregiver påberåbte tekniske, retlige eller finansielle forhold ved den udbudte kontrakt kunne ikke begrunde anvendelsen af den konkurrencepræget dialog.
  Læs mere på klfu.dk
• 21. april 2010. Clavis Sprog og Kompetence mod Hvidovre Kommune
  Tilbudsindhentning efter Tilbudslovens afsnit II. Ordregiver kunne frit vælge at anvende omvendt licitation, hvor pris ikke var fastsat som et underkriterium til tildelingskriteriet det økonomisk mest fordelagtige tilbud.
  Læs mere på klfu.dk 
• 13. april 2010. KMD A/S mod Frederiksberg Kommune
  EU-udbud vedrørende levering af it-system. Ordregiver kunne lægge vægt på, at det tilbudte it-system var færdigudviklet og kunne demonstreres på tilbudstidspunktet. Overtrædelse af ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet ved bl.a. at prissætte angivelser, der ikke var forbehold, og ved at tildele points for manglende opfyldelse af ordregivers ønsker og ikke efterspurgte funktioner. Angivelse om tidspunkt for idriftsættelse var i strid med tidsplan i udbudsbetingelserne, og var derfor et forbehold vedrørende et grundlæggende element. Annullation.
  Læs mere på klfu.dk
• 8. april 2010. KPI Comminications A/S mod IT- og Telestyrelsen
  Tilbudsindhentning efter Tilbudsloven. Tildelingskriteriet var det økonomisk mest fordelagtige tilbud. Ordregiveren havde ikke pligt til i udbudsbekendtgørelsen eller i udbudsmaterialet at angive underkriterierne til tildelingskriteriet og deres indbyrdes vægtning. Klagenævnet henviste til Tilbudslovens afsnit II, hvorefter ordregiver kan vælge, at angive oplysninger om processen for tildeling.
  Læs mere på klfu.dk